sábado, 1 de diciembre de 2012

Recordando el programa "Ramón y Cajal"

Cuando la ministra Ana Birulés  lo puso en marcha hace más de 10 años, el programa Ramón y Cajal  (RC) para la incorporación de doctores al sistema científico español supuso una   revolución. El programa entró en vigor más o menos al mismo tiempo que las Universidades españolas estaban dedicadas a boicotear con furor otra iniciativa de aquel gobierno, la  ley orgánica de Universidades.  El boicot consistió en sacar  a concurso la   apabullante y escandalósa cifra de 10.000 (diez mil) plazas de profesor titular de forma apresurada, antes de que entrase en vigor la   nueva ley, que introducía una evaluación nacional externa como requisito para ser profesor titular.  

La gran novedad que introdujo el programa RC fue la posibilidad de acceder a un contrato de investigación de 5 años, con nivel salarial semejante al de profesor titular, cuyo acceso no era controlado por los cacíques locales de turno.  Junto con la nueva ley orgánica, suponía una clara amenza al principal mecanísmo de control por parte de las redes clientelares  universitarias: el control de las plazas. Es interesante destacar que las Universidades, incluida la de Alicante,  pudieron atajar el efecto de la ley orgánica, por la via de despilfarrar impúnemente una cantidad obscena de recursos públicos, ocupando en un año el equivalente a las plazas que habrían sacado en cinco.   Compárense las más de 200 plazas que se regalaron aquel año 2003, con las 5 que saldrán en 2013.  Sin embargo, las Universidadades tardaron más en bloquear el efecto positivo que supuso la llegada a sus departamentos de investigadores que, en muchas ocasiones, no le debían su puesto a nadie más que a su currículum, que había sido evaluado por una comisión nacional y ganado una difícil competición. 

Recuerdo que a los "Cajales",  atajo para referirse a los contratados bajo el programa "Ramón y Cajal", se nos negó el pan y la sal: no eramos parte de la plantilla de la Universidad, no figurabamos en los estatutos, no figurabamos en los planes de estabilización. En algunas universidades, como la Miguel Hernández, los "Cajales" eran considerados personal de servicios,  como los bedeles, lo cual tenía toda clase de consecuencias perversas, como que no podían sacar más que un libro de la biblioteca cada vez.  Recuerdo que nos reunimos con rectores, vicerectores, directores generales, y dimos mucho la lata. Recuerdo que un año (2004?) hubo que pelear para poder pedir proyectos de la GV, porque no estaba claro que "peteneciésemos  a la plantilla". Recuerdo que, allá por el 2005 o 2006,  el equipo rectoral escribió un plan integral de la UA, en la que se contemplaban medidas de promoción y estabilidad para todos (ayudantes, asociados, contratados doctor, titulares, catedráticos) menos para "los Cajales".  Recuerdo que algunos que  en 2012 se ponen de piquete en la puerta de la UA,  en aquella estaban el  VR de ordenación académica, y no les salió de las narices tratarnos igual que al resto de la plantilla.  Aquella UA tenía dinero para sacar 144 plazas de PAS en un año (2004 o 2005), pero no ofrecía ningun horizonte  a 15 investigadores cuyo sueldo terminó siendo financiado con fondos externos durante 7 años, y que además trajimos unos cuantos millones de euros en proyectos a la Universidad.  El cómo se arregló aquello, pero como supuso el cierre casi total del programa en la UA, lo cuento otro día.

La última convocatoria del "Cajal", publicada hace unas semanas,  pone tantas piedras en el camino que probablemente consiga que el programa descarrile del todo. Llevo un mes esperando a ver si alguien en la UA protesta.  Era obvio que no iba a ser así. Nos hemos vuelto a retratar. 


jueves, 29 de noviembre de 2012

Preconstitucional e ilegal

En mi entrada anterior en el blog denuncié  el doble silencio  de la junta de gobierno de la UA por un lado, y los sindicatos apudupados  por otro,  sobre las consecuencias de la huelga y sobre la denuncia del sindicato CSIF a los actos vandálicos acaecidos en la UA el día de la huelga.   Apenas unas horas después, en lo que constituye sin duda una casualidad, uno  de los 4 silencios desapareció: lo sindicatos apudupados  respondieron al CSIF.   El problema es que su respuesta no hace más que aumentar la magnitud de su miseria moral.   Transcribo aquí el texto enviado por los sindicatos apudupados el día, y pongo en amarillo la parte que realmente tiene miga:

COMUNICADO CONJUNTO
Ante el escrito enviado por el CSIF censurando la labor de los piquetes informativos en la pasada Huelga General del 14 de noviembre, los sindicatos convocantes de la misma queremos manifestar:
  • Los piquetes informativos son un derecho de los trabajadores/as en huelga, sin el que se verían privados de la necesaria publicidad y demanda de solidaridad que toda medida de presión necesita (RD-L 17/1977). Son consustanciales a la convocatoria de huelga y son el instrumento del que se dotan los convocantes, el día de la huelga, tanto para informar a los compañeros/as de los motivos (todo trabajador/a puede de forma sobrevenida declararse en huelga), como para vigilar que la empresa no cometa infracciones al derecho de huelga (sustituir a trabajadores/as huelguistas por otros de fuera de la empresa, de otros centros que no estuvieran en huelga o por trabajadores que desempeñen funciones diferentes habitualmente), coacciones, amenazas de despido, etc.
  • El día de huelga no significa “estar de vacaciones”, implica hacerse visible para demostrar el malestar y las reivindicaciones que han motivado el conflicto a toda la ciudadanía. Esto fue lo que hicimos los piquetes, informar sobre la necesidad de aunar esfuerzos ante la agresión sistemática a nuestros derechos sociales y laborales conquistados en años de lucha. El “derecho a trabajar”, como condición necesaria para vivir una vida digna, debiera ser hoy como ayer y mañana la mayor preocupación de nuestros gobernantes. Esto es lo que están exigiendo los millones de personas que secundan la huelga. Eso no es coaccionar sino llamar a la dignidad.
  • En cuanto a las acusaciones directas que en el escrito se hacen, los sindicatos convocantes no compartimos este tipo de actuaciones (poner clavos) y no somos responsables de las mismas; hemos pedido la reunión de la Comisión de seguimiento de seguridad del campus para aclarar lo sucedido.
  • Por último querríamos recordar que los motivos que nos llevaron a convocar esta huelga general son, entre otros muchos, la lucha contra el desmantelamiento y la privatización de los servicios públicos y en especial de nuestro sector educativo. Estamos en una situación de emergencia social: casi 6 millones de parados/as (52% de los jóvenes), subida indiscriminada de impuestos, congelación de pensiones,  reducción de salarios (en la función pública también eliminación de la paga extra),  reducción de prestaciones por desempleo, eliminación de becas, reforma laboral que abarata aún más el despido y deja casi sin derechos a los trabajadores, etc.  Se destinan fondos millonarios a rescatar a la banca, una de las principales causantes de la crisis; se llevan a cabo amnistías fiscales para los defraudadores, mientras gente trabajadora pierde sus casas y se queda en la calle, sufre EREs indiscriminados en empresas con beneficios, que llevan a situaciones de exclusión social. Para nosotros estos son motivos más que suficientes para la movilización y la protesta social y laboral. 
Lamentamos profundamente que otros, que se atreven a llamarse sindicatos, no hagan nada por la defensa de los derechos de todas y todos, intenten criminalizarnos por la defensa que realizamos de los derechos de los/as trabajadores y ciudadanía en sintonía con la más reaccionaria y montaraz derecha española. Cada cual que saque sus propias conclusiones. 

Una vez más, las negritas son mias.

Vayamos a las fuentes de las que emana la legitimidad que reclaman los sindicatos "de izquierdas".  Real Decreto RD-L 17/1977.   En primer lugar, detengámonos en la fecha del real Decreto: 4 de Marzo de 1977.  Es decir, un decreto que se firma prácticamente en el ecuador del trienio que transcurre entre la muerte de Franco y la aprobación de la constitución, el 6 de Diciembre de 1978.  Vamos, un decreto pre-constitucional, aprobado por un gobierno pre-democrático. Recordemos que las primeras elecciones después de la muerte de Franco fueron en Junio del 1977.

Y ahora vayamos al artículo que regula los piquetes. En primer lugar, no sale la palabra piquete. Lo más parecido, sería el 6.6:  "6. Los trabajadores en huelga podrán efectuar publicidad de la misma, en forma pacífica, y llevar a efecto recogida de fondos sin coacción alguna." .  Nótese que habla de los trabajadores, no de los usuarios del servicio, en este caso los estudiantes, que también estaban en los piquetes, deseándole la muerte a algun compañero.  

Pero ahora viene lo mejor. El mismo decreto preconstitucional que invocan nuestros muy izquierdístas sindicatos apudupados, reza en su artículo 11.a:

La huelga es ilegal:
  1. Cuando se inicie o sostenga por motivos políticos o con cualquier otra finalidad ajena al interés profesional de los trabajadores afectados.

  En su mail del 13-N, el sindicato UGT dice literalmente:
La Huelga del 14N, es una huelga reivindicativa, ciudadana, solidaria, constitucional y política, y que, además, la hacemos por dignidad.

Por tanto, de huelga ni es constitucional, al estar regulada por un artículo anterior a la constitución,  y  al menos en el caso de UGT, tampoco es legal, al declararse por motivos políticos.      Yo lamento profúndamente que los que se dicen profesores de Universidad y amantes de las leyes, no se lean los decretos bajo los que se quieren cobijar, y vayan metafóricamente en pelotas, haciendo el ridículo más espantoso.  


domingo, 25 de noviembre de 2012

Paisaje después de la huelga

Transcurridos más de 10 días después de la huelga general, el balance de la huelga, según los sindicatos y asociaciones    aglomerados en la PUDUPA,   a saber UGT, CCOO, CGT, SEP, STEP y de Acontracorrent Alacant, SEPC, UP y la Plataforma de Estudiantes, es es siguiente:

" "

Si, han leido bien:  " ".  Nada. Rien. Nothing.   ¿Es esto es lo que dan de si los apudupados, a efectos del  uso  de sus funciones intelectuales avanzadas? .  Pero  estamos ante un caso de silencio coral.     El balance del equipo de gobierno,  transcurridos 10 días, y a la espera de otro informe quizá más elaborado,  ha sido igualmente demoledor: " ".  Han leido bien: " ", etc, etc.   

Estos señores (y señooooras, también las señoras) no nos han regalado ningún email con un  balance sobre el efecto de la huelga.  No tenemos un comunicado anunciando victoria, ni una nota reconociendo derrota.  Tras llenarnos el buzón  la quincena previa, calentando la huelga los unos,  explicando como hacerla sin que duela los otros, no tenemos ahora  un mail enumerando los logros conseguidos. No tenemos, of course, un mail informando sobre el porcentaje de trabajadores que hizo la huelga (y que no cobró, claro, lo otro no vale).  

Hay una expresión muy sonora referida a como callan ciertas profesionales de escaso prestigio.  Yo no se como se callan esas señoras, pero el estrenduoso silencio electrónico que ha seguido al 14-N nos va mostrando  cómo nos  callamos en la Universidad de Alicante.   Y oiga,  si uno hace informes de final de curso, de final de proyecto, si levantamos actas  de juntas de Facultad y juntas de gobierno, y consejos de departamento. Si hacemos balance de cada puñeta que pergeniamos, digo yo que con la huelga debería ser igual.   

Pero supongamos que los apudupados de una parte, y la "patronal" (¿no es divertido llamarles así?)   no pensasen que fuera  necesario  poner por escrito alguna reflexión sobre el efecto de la huelga, o algún tema afin.  Todavía quedaría por entender el espeso silencio que han dado por respuesta al único sindicato que se ha desmarcado de toda el vodevil  y ha denunciado los incidentes del 14-N, el CSIF ( a quienes no tengo el gusto de conocer, ni intención de votar). Transcribo el email, cuyo subject no deja lugar a dudas "actos de vandálismo día de la huelga", del día 16 de Noviembre: 

Desde la sección sindical CSI·F queremos manifestar nuestra más absoluta repulsa por los acontecimientos acaecidos en la jornada de huelga del 14 de noviembre en los accesos a la Universidad de Alicante, donde parte de los piquetes informativos intentaron coaccionar en muchos casos al personal que quería acceder a su puesto de trabajo, para que secundaran la huelga, llegando a insultos y a colocar clavos en numerosos puntos del parking de la universidad, la formación de una barrera a la entrada situada frente al Tanatorio con sillas y mesas del exterior de la cafetería de Politécnica, y en el acceso por la Avd. Vicente Savall también había una barrera. Además de los clavos, a un vehículo se le rompió la luna y el espejo retrovisor (toda esta información esta contrastada con el servicio de seguridad y corroboran estos hechos).

Como consecuencia de estos clavos, a una compañera se le pinchó una rueda una vez finalizada su jornada laboral, cuando transitaba por la Carretera de San Vicente a Alicante estando a punto de tener un accidente.

Queremos recordar desde esta sección sindical, que el ejercicio de huelga es y debe ser un ejercicio voluntario, reconocido constitucionalmente, de la misma manera que el derecho a no secundarla y querer acudir al trabajo y bajo ningún concepto se debe imponer a nadie la realización de huelga alguna.

Asimismo, instamos a la administración de la Universidad a que a través de las cámaras de seguridad, se intente localizar y denunciar a los culpables de los hechos comentados. También pedimos que en las futuras convocatorias de huelga, se adopten las medidas oportunas y necesarias para prevenir de manera más efectiva que vuelvan a suceder hechos como los citados y que prohíban la colocación de piquetes informativos en el interior del recinto universitario.

Atentamente.


(la negrita  es mia).


Si yo fuera un  sindicalista apudupado,  habría salido a unirme al mail del CSI-F, a denunciar los piquetes  informativos "desmadrados"  y a pedir perdón a los compañeros de trabajo afectados por los perjuicios que se hubieran podido causar.   Igualmente, si yo fuera miembro del equipo de gobierno, habría emitido un email anunciando una investigación,  y anticipando medidas disciplinarias y legales si se llega a encontrar a los presuntos responsables.    

Pero si los presuntos culpables de montar barricadas, colocar clavos, coaccionar a los empleados de la Universidad y causar destrozos en un vehículo, están leyendo esto,  que no teman.  Están ustedes en uno de los lugares más seguros de la tierra para ser un rufián. Es España un país generoso con sus delincuentes, y tanto más cuanto peor es la fechoría,  ahí tienen a Bolinaga chiquiteando por su pueblo.   Pero cuentan además la protección adicional de trabajar en una universidad pública, lo cuál les confiere una especie bula para hacer lo que les salga de las narices, y pretender que les ampara la constitución. Y, esto ya es especular, igual hasta están ustedes dóblemente protegidos, por su condición apudupada y sindicada.  

A uno ya le queda solo pedir que, si vamos a estar protestando y quejándonos por todo, que al menos tengamos un poco de estilo. Por ejemplo, como  Howard Beale. Al igual que él, I am mad as hell, and I am not going to take this anymore. 




viernes, 16 de noviembre de 2012

Carta abierta a los sindicatos de la UA

Señores de los Sindicatos de la UA, 

¿nos han tomado por idiotas?. Es obvio que si.  Pero haríamos mal en dejarlo pasar  sin hacer un intento de llamar a las cosas por su nombre, aclarar que no todos somos imbéciles, y decirles, amáble pero fírmemente, que algunos no vamos  ni a tragar ni a callar. 

Comencemos por el asunto de los piquetes informativos, que son a la información lo que la protección de la mafia es a la seguridad.  Vivimos en la época del e-mail, el facebook, el google, el linkedlin.  ¿Qué demonios es esto de un piquete informativo?.  Pues un grupo de seres humanos intentando amedrentar al que discrepa.  Fascismo, puro y duro. O comunismo.   

Sigamos con la justificación de la huelga general que intentaron hacer ayer.  Nos han mandado mails con montones de motivos para ir a la huelga. Si hubieran tenido un único buen motivo, uno que no admitiera discusión, no habrían recurrido a la puerilidad de proponer 14.  Menos mal que la huelga no fue el 28. Y la próxima, mejor que sea el día 2.   

Han insistido ustedes con el carácter político de la huelga.  Dirán ustedes lo que quieran, pero lo que se entiende es que esta es una huelga contra el gobierno, porque a ustedes les parece de  derechas.   La huelga general que NO le hicieron al gobierno de Zapatero cuando nos bajó el sueldo el 10% a los profesores de Universidad (5% en promedio a los funcionarios) y congeló las pensiones, no habría sido política, como no lo fue la que si organizaron meses después, cuando ya no tocaba.   ¿En qué momento se han tornado las huelgas en políticas?.  

Vayamos ahora al fondo del asunto: los trabajadores de la Universidad de Alicante somos, mayoritariamente, un colectivo relativamente poco castigado por la crisis. Somos funcionarios y profesores asociados. Los primeros no pueden perder su trabajo, y los segundos se supone que tienen dos, o eso dice la ley.   Por tanto, toda esta escandalera no es más que una impostura. Es verdad que España está hecha unos zorros, que mucha gente lo está pasando mal, pero esa gente no somos nosotros.  Por tanto, tanto golpe en el pecho realmente me suena a las quejas del vecino del primero porque se le está calentando el Martini por culpa del incendio del vecino del segundo, que está quemándose vivo. 

Y no me vengan con la solidaridad. Eso si que no.  Por que mientras en este país se estaban destruyendo miles de puesto de trabajo cada día, hasta 3 millones en lo que llevamos de crisis, sus colegas del sector privado   defendían y lograban que los que conservaban el puesto de trabajo ganaran más dinero.  Así,  el paro y los sueldos subían a la vez,  gracias a la legislación laboral de la que son ustedes responsables, y en la que la resulta más fácil cerrar la empresa que ajustar costes salariales.

Y otra cosa: dejen de hablar de la crisis y sus causas como si ustedes no estuveran implicados.  ¿No nos deberían  explicar  por qué  los representantes de CCOO y UGT en los diferentes consejos de administración de las Cajas de Ahorros ahora arruinadas no vinieron a alertar a la ciudadanía en general, y los trabajadores en particular, de lo que se estaba cociendo allí?.   Uno se pregunta si dos organizaciones del tamaño de UGT y CCOO no tenían a nadie en sus filas capaz de darse cuenta de que lo que le pasaba a España era un caso claro de burbuja inmobilliaria.  Si no tenían algún economista en su directiva que llamase la atención sobre la insostenibilidad de un ciclo económico basado en construir un millón de casas al año.      No deja de ser inquietante que la mejor excusa que podrían aducir los sindicatos es que no se estaban enterando de nada.   

Ahora el toque Kafka:  ¿en qué momento se metamorfosea un miembro de la patronal, digamos alguien con un cargo orgánico en un  Vicerrectorado en un miembro de un piquete informativo?.   ¿Cuántos años hay que dejar pasar  desde que,  como cargo del VROA, se niegue la estabilización a los investigadores del programa Ramón  y Cajal, acabando 3 de ellos de patitas en la calle, a ponerse a bloquear un acceso de la UA  exigiendo justicia social?.  

La última: la eficacia de las huelgas generales para mejorar la economia viene siendo la misma que la de sacar a la Virgen en procesión para que llueva. Las procesiones y las manifestaciones cada vez se me antojan más parecidas,  en su formato y fundamento racional, con la ventaja de que en las primeras el asunto se concluye tapeando en el bar, y en las segundas te puede partir la cara un policía, o viveversa.

Concluyo. Detengámonos un momento en el artículo  2e del estatuto de nuestra Universidad, que mientras   la PUDUPA no diga lo contrario, que sigue en vigor y describe como uno de los fines de la UA:

e) Estimular el estudio y el respeto de los valores inherentes a la persona y, en particular, la libertad, la igualdad, el pluralismo, la tolerancia, el espíritu crítico y la no discriminación por razón de género, edad, nacimiento, lengua, discapacidad, condiciones socioeconómicas, opción sexual, creencia religiosa o ideología.

Díganme como encajan la huelga, los piquetes informativos (léase coactivos), las "tomas de facultades", y la huelga política en el cumplimiento del artículo 2e.  Igual hasta tienen ustedes 14 explicaciones. 







martes, 13 de noviembre de 2012

Sentido común en Huelga

Este blog nació con la vana esperanza de que si algún día, en un futuro lejano, los historiadores  indágan sobre lo que pensamos los profesores de la UA, encuentren algo más que un montón de emails de contenido más bien ridículo.  

En días como hoy uno se pregunta si nos hemos vuelto idiotas, además de haber perdido totalmente la vergüenza.  El equipo de gobierno ha enviado un mail a todos los trabajadores de la UA informando del procedimiento para "hacer huelga" de forma oficial. Para ello, no basta con no venir a trabajar, como ocurriría en un sitio normal. En la UA, para hacer huelga hay que rellenar un formulario on-line.   La medida tendría algún sentido tratándose  del profesorado, para quienes no existe ningún tipo de sistema de control de acceso.  Pero el asunto cobra tintes surrealistas cuando leemos en el mail que "Para dar un tratamiento unitario al control del seguimiento del citado día de huelga, el día 14 se suspende el registro de entrada y salida de la jornada del PAS." (PAS = Personal de Administración y Servicios).

O sea, que para evitar discriminaciones, el día de la huelga que no fiche nadie. Paternalismo y demagogia que no falten.    Este desvincular los actos de sus consecuencias,  abre un abanico de posibilidades.  Por ejemplo, uno podría trabajar, rellenar el formulario y no cobrar, emulando así a los diputados del PSOE. O podría no trabajar, no rellenar el formulario, y cobrar, como en una huelga universitaria normal.   Existe incluso la posibilidad de no trabajar y rellenar el formulario,  y hacer así la huelga con todas las consecuencias, y no de boquilla. 

Menos mal que ante la crueldad del equipo de gobierno, que impone a los trabajadores de la UA la penosa tarea de poder elegir si quieren o no cobrar el día de la huelga,   se alzan los nunca suficientemente ponderados sindicatos de la UA.    Reproduzco íntegro su "comunicado conjunto" porque no tiene desperdicio:



Ante el comunicado del equipo de gobierno en el que insta a los trabajadores de la Universidad de Alicante a usar una aplicación informática para comunicar durante los días 15 y 16 si secundaron la huelga general, las secciones sindicales de CCOO, UGT, SEP, STEPV y CGT manifestamos:

  • La huelga es un derecho individual de ejercicio colectivo. Permite al trabajador que la secunda no acudir a su puesto de trabajo, y tiene como consecuencia el descuento del salario correspondiente al día o días de huelga, incluyendo en el descuento la parte proporcional de las pagas extraordinarias, así como la falta de cotización a la seguridad social por ese tiempo.
  • Es potestad del empresario (o de la Administración) la comprobación de qué trabajadores han participado en la huelga, debiendo hacerlo mediante un sistema de control homogéneo, ordinario y no discriminatorio, sin establecer sistemas extraordinarios que puedan considerarse un límite al ejercicio de tal derecho.
  • Ante el planteamiento de la Generalitat de descontar de la financiación de la Universidad el importe correspondiente al descuento que apliquela Universidad en las retribuciones de sus trabajadores por la huelga, la Administración ha optado por un instrumento extraordinario de control que traslada a cada uno de los trabajadores una responsabilidad que corresponde a la propia Administracióncosa que no ocurre el resto de los días laborables del año, donde al trabajador se le controla la asistencia por distintos métodos y no queda a su responsabilidad decir si está o no está en su puesto de trabajo.
  • A nuestro juicio, ese sistema no cumple los requisitos exigibles, por lo que proponemos a los trabajadores que no declaren su participación en la huelga, es decir, que no hagan uso de ese instrumento.


Las negritas son de ellos.   Bien puestas:  ¿qué es eso de que "la Administración" traslade a cada uno de los trabajadores una responsabilidad, braman a coro CCOO-UGET-SEP-STEPV-CGT? (Obsérvese la muy digna ausencia del CSIF, sindicato de funcionarios). ¡Inaceptable !.  Los trabajadores, en la mentalidad colectivista que harían bien en revisar a la luz de lo aprendido en el siglo XX,  no pueden tener responsabilidad individual.  Lo que se colige de este y otros muchos comunicados, lo que se respira en el ambiente,  es que lo mejor es que no haya responsabilidad de  ningún tipo.

Debajo de todo esto subyace la certeza por parte de los sindicatos de que muy poca gente va a tener la dignidad de renunciar al sueldo del día para hacer la huelga.  Que, a diferencia del dramón que se cuece al otro lado de la valla amarilla de la Universidad, en la puta calle,  en nuestro bonito campus los recortes son incómodos, pero no han echado a la mitad de la plantilla a la calle.  Y por tanto, el resultado es que el número de huelguistas no pasará del 20%,  dejando en evidencia a muchos. 


miércoles, 31 de octubre de 2012

Españolizar a Wert

Hay lista de espera para zumbarle a Wert.  Desde el Rey hasta los niños de la ESO, pasando por el congreso de diputados, los 17 consejeros de educación, los rectores en pleno, las dos asociaciones de padres de alumnos, y por supuesto los "abajofirmanes" de toda condición, aquí todo el mundo se apunta al nuevo deporte nacional (o mejor estatal, no vayamos provocando).   Que a Wert le iban a dar hasta en el cielo de la boca se dijo en este blog hace ya meses, antes de que "hay que acabar con Wert"  se convirtiese en trending topic.  Por tanto,  yo no me creo que el problema con Wert tenga nada que ver con la frasecita de "españolizar a los niños catalanes", y si mucho con su pretensión de reformar, a mejor, el sistema educativo español. 

Yo creo que los problemas de mucha gente con Wert se podrían resolver con el mismo método: hay que españolizar a Wert.   Y es que es llamativo lo poco español que es este hombre. Vean: 

  • En primer lugar, el apellido, totalmente no español. ¿A cuántos españoles conocen con un apellido que empieza por W?.  
  • En segundo lugar, un político español nunca usa las palabras España, español, y nunca, nunca, nunca, el verbo españolizar.  Para ello, tenemos las coletillas "estepaís", todo junto, y "el estado", dicho con un leve deje reprobatorio.
  • En tercer lugar un político español no va por la vida sin afiliarse a un partído político ni tiene una carrera profesional fuera de la política. 
  • Un político español no es el mejor de su promoción, y si lo es, lo oculta. Señor Wert, este no es país para chulos. Un político español se saca la carrera sin excesos, o no se la saca y pone el el CV que tiene estudios de Derecho. 
  • Un político español no habla inglés, y menos aún hasta 6 idiomas. Va usted de sobrado.  Aquí cuando Aznar intentó aprender inglés nos choteamos de su acento. Y he visto a gente ofenderse porque Esperanza Aguirre habla inglés.  En cambio, nadie cuchichea nada sobre el inglés de Rajoy y Zapatero, símplemente porque no lo hablan. 

Tanta formación, tanta brillantez, son posíblemente la causa del lapsus de Elena Valenciano que le dijo  ayer en el congreso que posíblemente  sentía usted nostalgia de las aulas de su infancia.  Ciertamente no se puede decir lo mismo de ella, que siendo de una familia pija con posibles,  abandonó la carrera en primero, allá por el año 81, para irse a jugar a "Mayo del 68" en el país y la década equivocada, y aquí la tenemos ahora, echando gasolina sobre el gran incendio que es España (léase este país).


Señor Wert, ahora ya en serio: hacen falta muchos más tipos como usted. Gente con ganas de cambiar las cosas, con arrojo, dispuestos a equivocarse, a decir lo que piensan.  Y gente inteligente. Nos sobran políticos idiotas, políticos que pueden estar dos décadas en el parlamento sin que se sepa quien son y luego se convierten en presidente, y nos falta gente como usted.  Más temprano que tarde, será usted ex-ministro y millones  suspirarán aliviados "por fin Rajoy ha hecho algo bien". 



miércoles, 24 de octubre de 2012

Concurso de tuits.

Como sabe casi todo el mundo que es más joven que yo, los "tuits" son texto de como mucho 140 caracteres que la gente intercambia a través de cierta red social.  Es el mecanísmo favorito de comunicación de futbolistas,  políticos, famosos y adolescentes.  Esto debería hacernos sospechar. Por muy amigo que sea uno de los textos breves, es bastante difícil expresar un análisis más allá de una consigna, una proclama o una ironía en el limitado espacio que permite un "tuit".   Por tanto, como género literario,  digamos que los tuits entran de lleno en el terreno de la literatura ligera, subrayen lo de ligera y perdonen lo de literatura. 

La Unidad de Igualdad de la UA acaba de organizar un concurso de "tuits" con motivo del Día Internacional Contra la Violencia de Género.   Digo yo que, si querían hacer algo acorde con el ámbito académico en el que desempeñan su labor, podían haber organizado un concurso de ensayos, límite 1 folio,  si les da pereza leer.  O si querían descubrir  alguna idea nueva para luchar contra la Violencia de género, organizar un concurso de prototipos de dispositivos electrónicos para alertar de la presencia de maltratadores.   O si diréctamente asumimos el carácter  patético de la condición humana, organizar cursos de  defensa personal,  y si estamos en contra  de la autodefensa, cursos de psicología para identificar prematuramente rasgos patológicos en tu pareja.   Somos una universidad, diántres:  promovamos los ensayos,  el desarrollo de tecnología,  impartamos cursos.. ¿un concurso de tuits?

Pero lo que ocurre con ciertos temas, y la Igualdad y la Violencia de Género, dos temas diferentes que caen de lleno, ambos,  en esta categoría, es que se prestan para que toda clase de indocumentados, oportunistas y caraduras se ganen la vida con la excusa del sufrimiento ajeno.   Reflexionemos un momento:  ¿cuáles son las grandes aportaciones de todo este movimiento?:

¿Avances en el tema?. A tenor de las estadísticas, escasos. Una vez logrado el objetivo loable de concienciar a la sociedad sobre el  problema, el número de asesinatos en el ámbito doméstico es más o menos el mismo cada año.  


¿Tonterías y brindis al sol?.  A raudales.  Primero  los políticos empezaron a  hablan raro, diciendo vascos y vascas. La epidemia se ha extendido  al rector,  y a toda nuestra normativa, que hemos editado enterita para decir presidente y presidenta, candidato y candidata, y así hasta aburrir a cualquiera, y después, a traducir al valenciano, que como nos sobra el tiempo y el dinero, hacemos estas cosas. Tenemos un Día Internacional contra la Violencia de Género, que el síntoma más habitual de los problemas que se enquistan.  

O sea, que muy bien por nuestro Observatorio de la Igualdad que ha captado a las mil maravillas el espíritu del movimiento y propone otra bobada más.   Bobadas, que no falten. 




miércoles, 17 de octubre de 2012

Educación para todos

Hubo una época en la que eramos un país pobre, mucha gente apenas iba unos años a la escuela, aprendían a juntar letras y garabatear su nombre en un papel.  Más allá de eso, la educación estaba reservada para unos pocos, generalmente gente con dinero.  Esos pocos iban a colegios, muy a menudo de curas, y aprendían latín, griego, geografía, lengua, francés, matemáticas, física y química.  Ahora esos pocos tienen 60  años o más, un odio parido a todo aquello, y son la gente que hoy ocupa los puestos de dirección y responsabilidad.  

Nadie defiende  aquel modelo, ni  aquel país pobre, como nadie defiende los dolores de muelas, pero con aquellas mimbres se construyó, para bien y para mal, el país en el que vivimos ahora.  Aquel tiempo remoto,  en el que el saber estaba al alcance de una minoría se  acabó por dos motivos. Por un lado,  en España tenemos un sistema de educación universal y gratuito para todos los niños entre 6 y 16 años.  Por otro lado, la revolución tecnológica ha llevado a prácticamente todos los hogares de España una conexión a internet, a wikipedia, youtube, google, google translate,  con una cantidad de recursos de aprendizaje que nos han desnudado a todos: ahora somos el principal responsable de nuestra ignorancia.  Así que, desde este blog, me sumo con entusiasmo a la consigna de educación para todos: apaguen el facebook y el tweeter y conéctense a wikipedia, o al mit open courseware. 

Si nos dedicáramos todos a combatir tenazmente nuestra ignorancia, quizá sería menor la enorme confusión en torno a la figura del ministro Wert, la reforma, los recortes, y las llamadas a tomar la calle, tomar facultades, colegios de curas, banderas rojas en la mano.  Lógicamente, los profesores estamos  cabreados por dos bajadas consecutivas de sueldo. Lógicamente, los padres estamos cabreados, porque somos víctimas de los recortes que implementan las comunidades autónomas, que se han arruinado y, ahora que ya nadie les presta más dinero, se ven abocadas a ahorrar en educación, despedir profesores,  retrasar pagos de facturas. Y lógicamente, los alumnos se contagian del cabreo de sus padres y profesores.   Lo que no tiene lógica ninguna, salvo la de la política rastrera y bajuna con el inconfundible sello del sectarismo, es que le echemos la culpa de todo a un ministro que lleva 9 meses en el puesto. Y causa sonrojo ver que os más exaltados de la turba le llamen franquista. 

En mitad del follón, el pecado del ministro Wert es que está teniendo la desfachatez de intentar hacer su trabajo. De acuerdo con cualquier indicador objetivo, el sistema educativo español es manifiestamente mejorable.  Si Wert fuera Rajoy no haría absolutamente nada, como es lógico y natural, pero Wert es la clase de ministro que disguta al Rey, si tenemos que creer al grupo PRISA, o que disgusta al grupo PRISA, si tenemos que creer al Rey.  El caso es que Wert está intentando mejorar el sistema educativo, en lugar de dedicarse a lo que se dedican los ministros de Educación que no quieren acabar de patitas en la calle antes de tiempo.  Que le pregunten a Rajoy, que él sabe cómo se hace. 


miércoles, 26 de septiembre de 2012

Independencia

Como quiera que el tema es importante, y no faltan en el campus quienes ponen a Alicante en el mapa de Cataluña,  quiero dedicarle unas líneas al tema de la Independencia. Es un asunto curioso, porque a tenor de las declaraciones de sus partidarios, más que un proceso de independencia parece que están construyendo un cohete para meter a 7 millones de catalanes dentro e irse a vivir a otro planeta.  Y no.

En el primer  día de la Cataluña independiente, los siguientes problemas seguirán ahí:
-la administración catalana seguirá debiendo 42 mil millones de euros, a razón de 6 mil por ciudadano
-el número de desempleados en Catalauña seguirá donde está (700 mil)
-la incapacidad de la administración catalana para financiarse, y prestar servicios, seguirá ahí. 

Además, cabría esperar problemas nuevos: 
-Cataluña tendrá una "minoría étnica" de gente que se siente española, muchos de los cuáles no hablan catalán.  
- No es descabellado pensar que tal vez el resto de España sentiría cierto desafecto hacia lo catalán. Esto incluye grandes corporaciones como La Caixa, el Sabadell, que verán mermado su negocio
-Cataluña saldría automáticamente de la UE y de la OTAN.   Lo primero sería una ruina económica, y lo segundo una amenaza estratégica. 
-El Barcelona FC y el Español de Barcelona  tendrían que salirse de las liga de fútbol (y el segundo cambiar el nombre, supongo), o solicitar su permanencia, como ya ha hecho el presidente del Barcelona. 

Además,  hay  ciertos aspectos estratégicos que algunos tienden a pasar por alto. Tras la independencia, Cataluña seguiría manteniendo una red de infraestructuras, ríos, lazos familiares, grupos empresariales,  que la unen al resto de España.   Aunque corren malos tiempos para la "marca España", la marca "Cataluña is not Spain" no será más atractiva.  En el "pool" de 400 millones de hispanohablantes hay un capital humano que podría pensarse dos veces ir a vivir a  Barcelona si deja de ser la segunda ciudad de España y pasa a ser la capital de un pequeño país hostil a la cultura hispánica. Por poner un ejemplo fácil de entender: ¿se habría ido Messi a vivir con 13 años a la Barcelona en catalán que sueñan algunos?.  Pero no se trata solo de futbolistas. La pérdida de atractivo para el capital humano afectará a científicos,  ingenieros, médicos, dentistas,  informáticos...

Uno piensa que los políticos catalanes tienen esto claro, que van de farol, y que lo que buscan con toda esta movida es más dinero, más poder político, y  atraer  la atención de la ciudadanía hacia el asunto identitario, evitando así las críticas sobre la gestión de la clase política catalana, que ha conducido a la quiebtra técnica de su gobierno.   Pero uno también sabe  que otros pueblos,  perféctamente civilizados, han tomado decisiones que les perjudicaban  catastróficamente influidos por un exceso de nacionalismo.  

Hay temas que terminan por aburrir.  Aunque solo fuera   para combatir el tedio, querría ver un referendum,  uno de verdad,  vinculante, en el que los cuidadanos de Cataluña se pronuncien al respecto. Y dado que vamos a meter a España en ese quirófano, a ver si amputamos un brazo, o extirpamos el tumor cerebral del nacionalismo regional,  aprovechamos y hacemos otro en las regiones que así lo pidan.  Cosas de la curiosidad hipertrofiada de los científicos, pero quiero ver que hace esta gente  si les dan a elegir entre ser un pueblo oprimido por España, pero metidito en la UE,  o ser una república báltica, negociando su entrada en la UE,   por segunda vez en 30 años. 

lunes, 24 de septiembre de 2012

Wert

Me cae bien Wert.  Para empezar, porque cuando habla sus frases tienen sujeto y predicado, perfectamente concordados, y están llenas de contenido. ¿Cuánto hace que no le escuchamos decir una frase así   al presidente del gobierno, o a su portavoz?.  Wert dijo el otro día que los chavales no iban a competir con los de la aldea de al lado, ni siquiera con los de la región de al lado.   Dijo que alguien tenía que evaluar el rendimiento de nuestro sistema educativo.  Ahí tienen a  un ministro hablando de  evaluar centros  y de alumnos compitiendo,  palabras prohibidas en nuestro mundo educativo.   

Wert me cae bien, porque además de decir frases con contenido, Wert trabaja.   Lleva menos de 1 año en el puesto,  y ya  le ha metido un aviso a las Universidades y ahora acaba de presentar una reforma educativa para el sistema no universitario. La reforma le molesta a Comunidades Autónomas,  sindicatos y al muy peculiar  club de fans del propio sistema educativo.  He ahí 3 motivos más para que me caiga bien Wert.  Si no fuera porque habría sido salirse del ámbito de las relaciones laborales, juraría que vi en la tele a Toxo y Méndez oponerse a la reforma que acaba de presentar Wert.  Seguro que vi mal, estaría muy feo que los sindicatos se metieran en política.  

Pero sobre todo me cae bien Wert porque desde Don Quijote no se había visto a nadie en este país tan metido en la faena de desfacer entuertos, y con menos perspectivas de lograrlo.  Wert sigue pensando que un ministro es alguien que manda.  Ya veremos. Los hechos indican todo lo contrario, pero igual son cosas mias.  Además de querer desfacer entuertos, Wert no tiene ningún inconveniente en levantar ampollas en importantes e influyentes poderes fácticos.  Por ejemplo, ahora saldrán desde varias comunidades autónomas a quejarse de no se qué invasión de conmpetencias. Las mismas CCAA a las que se les encomendó la misión de gestionar la educación y se han gastado el dinero en teles autonómicas, en retransmitir la F1 en valenciano, en poner embajadas en Londres, en hacer complejos arquitectónicos de dudosa utilidad, en promover aeropuertos sin aviones, en enchufar a un ejército de amiguetes, y endeudarnos hasta el escándalo y cuando todo se viene abajo lo primero que hacen es echar profesores y reducir asistencia sanitaria.   Gracias Wert, por intentar quitarles un poquito de poder a las CC AA. 

Supongo que el señor Wert sabe que en unas semanas hay elecciones en Galicia y en el País Vasco.  Y Wert sabe que  tenemos pendiente un asuntillo que tiene a muchos, aunque no a nuestro presidente, inquietos. No se qué de un rescate.   Igual Wert  también ha leido que Rajoy podría intentar levantar vuelo en las encuestas tras un otoño negro con una reforma de gobierno.  Igual Wert se da cuenta que, además de ser de los ministros peor valorados, él no es militante del PP.  Igual Wert se da cuenta que él no se parece en nada a los tipos que duran 4 años en un cargo. Y parece que a Wert todo esto le da igual. 

Señor Wert,  tiene usted agallas, y por eso también me cae bien. Que tenga usted mucha suerte.

miércoles, 19 de septiembre de 2012

1 idea contra la crisis: "google-gasto público"


Por favor, que alguien pare  este torrente de ideas surgidas de nuestras 70 universidades  proponiendo soluciones y remedios a nuestra crisis.  Necesitamos tiempo para procesar tanta brillantez. Nuestros políticos no dan a basto.   Estamos abrumados por las dos docenas de  planes para optimizar la recaudación fiscal, y otros tantos para identificar gastos inútiles en las diferentes administraciones públicas, los 9 monográficos sobre como reformar la administración,  estudios sobre como ahorrar combustible, electricidad,  como inculcar el carácter emprendedor en nuestra juventud, y así hasta el infinito.   

Tele 5 ha suspendido sus programas de cotilleos y cada día reune a 5 catedráticos en un  estudio y durante 3 horas pormenorizan sobre como bajar el déficit sin cargarse el sistema educativo, un tema casi tan importante como las andanzas de las ex-novias de los ex-toreros.  Los entrenamientos del Betis han sido substituidos en los telediarios por una sección fija llamada "Ideas para salir de ésta".   En la misma línea, los canales autonómicos han decidido no emitir más partidos de fútbol  y remplazarlos por programas de análisis.   Todo esto, para canalizar este big bang intelectual surgido de nuestras nunca suficientemente ponderadas  70 fuentes del saber.  

Yo me voy a sumar a este frenesí con 1 idea, como una modesta gota de agua en este oceano de  inspiración. La idea surge con el fin de paliar lo que a mi juicio es el problema central de la eficiencia de nuestra administración pública: ya a nadie le cabe el estado en la cabeza.  O dicho menos sutilmente: no tenemos ni zorra idea de en qué se gasta el dinero.  Afortunadamente, sería relatívamente fácil crear una herramienta para intentar volver a hacer posible que "nos quepa el estado en la cabeza", o sea, que podamos tener una visión panorámica de en qué se gasta el dinero. Para ello,  habría   que  poner a disposición de la gente, a través de internet, el desglose de las partidas de gasto, usando un formato sencillo y común.   

Pongamos que un ciudadano quiere saber en qué diablos se gasta el dinero el ayuntamiento de Jaen, la Universidad de Alicante, o el Hospital de Salamanca.   Ahora mismo es difícilisimo saberlo. En las pocas ocasiones en las que los presupuestos están disponibles on-line, hay que bucear por un documento de varias páginas.  Y luego es casi imposible hacer comparaciones entre unos centros y otros, porque empaquetan las partidas de gasto de forma diferente.   

¿Cómo cambiar esto?.  En primer lugar, hay que ponese de acuerdo en una plantilla común. Por ejemplo: 
1) Número total de empleados. Coste salarial total. 
2) Número  de funcionarios. Coste salarial parcial. 
3) Número de interinos. Coste salarial parcial
4) Número de directores y empleados por designación directa. Coste salarial parcial.
5) Gasto en telefonía (absoluto y normalizado al número de empleados)
6) Gasto en electricidad (absoluto y normalizado al número de empleados)
7) Número de personas asistidas por la institución (estudiantes, pacientes, ciudadanos en un ayto).
8) Número de coches oficiales
9) Gastos de representación
10) Presupuesto de los años N, N-1, N-2
11) Gasto real de los años N, N-1, N-2
12) Gastos financieros (intereses del pago de la deuda) de los años N, N-1, N-2 

En segundo lugar, el gobierno de la nación regula sobre este asunto la obligación de todas las administraciones de hacer pública esta información, usando un formato común (wikipedia), en una web centralizada.  Así,  sabríamos con un teclazo,  la información detallada en la lista anterior,  relativa a todos los colegios, institutos, cuarteles, universidades,  ministerios, direcciones generales, diputaciones, empresas públicas, aeropuertos, instalaciones deportivas.   Podríamos comparar. ¿Por qué la diputación X gasta un 8 por ciento más que la diputación Y, si la población es un 10% menos?. 

En tercer lugar, usando un formato común, sería relativamente fácil la implementación de programas informáticos por parte de particulares que analizarían esta información.  Igual que ahora uno consulta el mapa de temperaturas de la península, podría consultar el mapa de gastos en intereses de las universidades españolas.  O el mapa de coches oficiales de las comunidades autónomas. O podría comparar cuanto gasta en teléfonos tal dirección general, y cuánto gasta en profesores de guarderías. 

En una palabra, igual que hay google-maps, google-translate,  hagamos algo así como el google-gasto público: una herramienta para que todos sepamos dónde se invierte o dónde se derrocha el dinero de todos. 


jueves, 13 de septiembre de 2012

El nuevo modelo

Con rescate en Octubre o sin él,  se está dibujando en nuestras narices el diseño de la nueva España, del nuevo modelo económico.  Nuestros políticos, los mismos que hemos elegido entre todos y han arruinado España con nuestro apoyo imprescindible, se han puesto a pensar en nuevos nichos de actividad económica para los que estamos bien preparados para salir del hoyo.   Esta gente conoce bien el percal, y a mi juicio su conclusión es correcta:  España es el lugar ideal  para emplazar  grandes centros de ocio para adultos.

Lo raro es que,  conduciendo por la entrada a cualquiera de nuestras grandes ciudades,  donde se ve como desempeñan su labor ciertas  profesionales  de cierto ocio para adultos, o viendo la bacanal que montamos en  las 30 mil fiestas patronales organizadas en nuestros 10 mil pueblos todos  año,  o al observar   los botellones que surgen por doquier,  a un político se le ocurriese que nuestro nuevo modelo productivo tenía que estar basado en la fabricación de chips y la programación de software, que es en lo que pensaba yo, que para eso soy físico teórico.


Lo esencial de la hoja de ruta para la nueva España nos lo llevan anticipando de forma más o menos explícita desde el Financial Times, el The Economist y sitios así: dado que importamos coches, ordenadores, teléfonos, tablets, maquinaria, ropa, muebles, energía, software, es decir, dado que importamos casi todo porque no producimos casi nada, nuestra forma de volver a ser competitivos es ser baratos.  A muchos nos hubiera gustado más que fuesemos productivos y caros, pero llegar hasta ahí suponía ciertos cambios de mentalidad que la gente no parecía dispuesta a adoptar: educar a la gente en la cultura del mérito y el esfuerzo, y no esta cosa blandita del "todos somos iguales",  acabar con el café para todos,  ensalzar más el trabajo y menos las fiestas,  explicarle a la gente que nada es gratis....  vamos convertirnos en holandeses, o algo así. 

Sirva como aviso para navegantes el ejemplo de nuestros vecinos portuguéses, que en esto de implementar el nuevo modelo llevan un año de adelanto, y acaban de bajar el 7% el sueldo a todos los trabajadores, por la vía de subir en esa cantidad las cotizaciones a la seguridad social, y a la vez revisar a la baja las pensiones más altas. 

Así, que vamos a ser un país de sueldos bajos donde, para sacar del paro a 3 o 4 millones de personas, de momento la mejor idea viene siendo que copiemos Las Vegas en Alcorcón y en algún lugar de Tarragona.  Que conste que no tengo nada en contra de Las Vegas, un prodigio de lo que se puede hacer para mejorar la calidad de vida de un desierto, ni contra Eurovegas.  Resulta bien ilustrativo que sea casi imposible distinguir a obispos y a políticos de izquierdas en sus críticas al nuevo proyecto.  

En la Universidad deberíamos ir pensando en como intentamos ser útiles en el nuevo modelo. Esto lo discutimos otro día.

lunes, 13 de agosto de 2012

Dos cajeras de Mercadona


Hoy quiero escribir sobre  dos cajeras de Mercadona. A la primera la hemos visto en la tele, zarandeada al enfrentarse a una decena de energúmenos del Sindicato Andaluz de Trabajadores, o algo así,  que entraron a robar alimentos, dicen que para dárselo a los pobres. El saqueo lo hemos visto, la entrega a los pobres no, pero me da igual: yo tengo la misma opinión sobre Robin Hood que Ayn Rand.   Hay líneas rojas que separan la civilización de la barbarie. La propiedad privada es una de ellas, y está claro que en España hay demasiada gente que no tiene completamente claro la gravedad de este asunto. 

Mientras que el saqueo  lo hemos visto una docena de veces, únicamente una vez   nos mostraron a esta pobre chica llorando desconsolada.  A riesgo de equivocarme, me atrevo a especular sobre el aluvión de sentimientos que puedan haber pasado por su cabeza. El miedo, la indignación, la rabia, la impotencia.  Miedo a que los empujones fueran a más, miedo a perder el trabajo.  Indignación, por que a su condición de víctima de un saqueo y una agresión, se unía la censura ímplicita en la justificación por parte de los atacantes:  las grandes empresas, y como corolario nunca enunciado pero inevitable sus trabajadores,  son culpables de la situación.  Rabia e impotencia, por que su gesto heróico no fue acompañado por más clientes, por los cámaras que lo filmaban, por más compañeros.   

A cualquiera que trabaje en una universidad española le resultará familiar que un grupo de sindicalistas, liderados por un político,  se apropien de los frutos del trabajo, el mérito  y el esfuerzo de otros, bajo la pancarta del reparto, la solidaridad y la justicia social.  Lo novedoso consiste en que los saqueadores del Mercadona no se han tomado la molestia de buscar una cobertura legal en forma de subvención, ayuda social, mamandurria o llámese como se quiera, a su actividad habitual. 


A la segunda cajera de Mercadona me la encontré el otro día al pagar mi compra, manías mías de pequeño burgués.  Fue mi alumna hace unos años. Tuvo sobresaliente.  Acaba de terminar su carrera de Ingeniería y está a la espera de irse a Alemania, donde ha aceptado una oferta de una compañia multinacional.  El trabajo en Mercadona le permitirá ahorrar el dinero necesario para emprender su aventura.  Así están las cosas para nuestros jóvenes más valiosos.  No tengo duda de que esta chica saldrá adelante:  está dispuesta a trabajar en algo para lo que está sobrecualificada y está dispuesta a cambiar de país para trabajar en su campo.   Para mi, estas  dos cajeras de Mercadona  encarnan los valores que nos sacarán del hoyo. Ellas son mis campeonas olímpicas.  


martes, 31 de julio de 2012

Rescates e impagos

Pongan una marca imaginaria a la altura del cuello: hasta aquí llega el agua, en la riada de 2012. Y parece que seguirá subiendo.  Ya me está haciendo menos gracia la profecía de los mayas.   Continuando el post anterior, sigo actualizando el diario de a borde de este pequeño bote que navega bajo la tormenta:

*  20 de Julio de 2012.  La comunidad Valenciana  anuncia que pedirá el "rescate" a la administración central. Noticia cláramente relacionada con la del 18 de Julio de reducir drásticamente la plantilla de nuestra infame tele autonómica. Uno casi puede oir la conversación entre, pongamos Montoro en Madrid y Fabra en Valencia. "Alberto,  si vas a salir a pedirme un rescate, por lo menos haz algo de una vez con lo de Canal Nou".

* 24 de Julio.  La Generalitat de Cataluña también pedirá el rescate.

*27 de Julio.  Email de CCOO a toda la plantilla de la UA: "En el Consejo de Gobierno de ayer, 26 de julio, la Vicerrectora de Planificación Económica informó de que había bastantes posibilidades de que la nómina de septiembre no pudiese abonarse en su totalidad, dados los problemas que está habiendo con las transferencias de la Generalitat, los problemas de tesorería que tenemos y la falta de confianza de los bancos, que no nos amplían la póliza de crédito."

*27 de Julio.  Email del equipo de gobierno a toda la plantilla de la UA: "En relación a las informaciones que han trascendido sobre la actual situación económica en la Universidad de Alicante, el equipo de gobierno comunica que durante la reunión del Consejo de Gobierno celebrado ayer, se dio cuenta del preocupante momento por el que se atraviesa pero, en ningún caso, se puso en duda el cobro íntegro de las nóminas de septiembre.

El equipo de dirección quiere transmitir un mensaje de tranquilidad a la comunidad universitaria, ya que con la aprobación y entrada en vigor del nuevo Plan de Ahorro y Racionalización del Gasto, se garantiza, actualmente, la viabilidad de la institución.
"
* 30 de Julio. La generalitat de Cataluña no pagará este mes ni a hospitales ni a centros concertados.

Seguiremos actualizando el diario de a bordo de esta sin par  travesía  por el 2012.  Y de la prima de riesgo,  ni hablamos.

jueves, 19 de julio de 2012

Las barbas del vecino

No escampa.  Sirva esta entrada como aviso a navegantes.  Como anticipo de lo que se le pueda venir encima  a la UA, esperemos que no,  recolecto noticias de los últimos días, algunas de las cuáles podrían pasar desapercibidas entre el aluvión de desastres que nos inunda (en orden temporal):


*  La Universidad de Almeria  aprueba un "plan de eficiencia" que supondrá la fusión de facultades y departamentos, así como una reducción en gastos de personal por valor de más de  2M€, que involucra  la no renovación  de decenas de profesores asociados (12 de Junio de 2012)

Radio Televisión Valenciana confirma un ERE con 1395 despidos. La plantilla quedará reducida a 400 miembros.  (16 de Julio de 2012).  Ahorro anual estimado: 50M€

* El ministro Montoro anuncia que 6000 (seis mil !!) liberados sindicales de las administraciones públicas se reintegran a su puesto de trabajo.  (18 de Julio de 2012).   Ahorro anual estimado para la Administración central (-2000 liberados): 50M€.


* El CSIC paralizará de forma temporal (3 meses) los pagos para hacer frente a las nóminas.  Entre los pagos que se aplazan figuran los servicios de limpieza y mantenimiento, el rembolso de los gastos de viaje de los investigadores y, por lo que dice la noticia, alguna beca predoctoral (18 de Julio de 2012) . Ahorro estimado: 0€  (siendo optimistas).

¿Qué es lo siguiente?.


lunes, 16 de julio de 2012

¿Cierre patronal?


De un tiempo a esta parte hemos tenido noticia de que diversas Universidades han implementado el cierre de las instalaciones en ciertos periodos no lectivos como parte de sus planes de ahorro.  A mi esta medida siempre me ha parecido que lleva implícita una preocupante  confesión de parte: la universidad es una institución estructuralmente deficitaria cuya apertura cuesta dinero.  Además,  el cierre patronal universitario supone una claudicación. En lugar de buscar darle la vuelta a la situación e intentar que la apertura de la Universidad genere ingresos,  gracias al I+D, se tira la toalla, se da por imposible algo que en otras partes es natural, y se echa el cierre.   Uno se pone a imaginar al MIT cerrando en verano para ahorrar aire acondicionado, agua, electricidad y teléfono, y se echa a reir.

Viene esto a cuento ahora por dos correos que nos han llegado hace unos días.  En el primero se nos informa que se van a substituir las tarjetas de acceso. Nada que objetar, salvo el hecho curioso de que han de ser devueltas el 27 de Julio y las nuevas serán entregadas el 20 de Agosto. ¿Cierre patronal camuflado de cambio de llaves?.  Espero que no.   El segundo correo nos lo envió el CSIF, sumándose a la amenaza de convocatoria de huelga de funcionarios en agosto y septiembre.  ¿Huelga en agosto? ¿en la UA?.   Pues eso.

sábado, 23 de junio de 2012

Rescate para la ciencia: rescatemos nuestro futuro

Nuestro sistema financiero está a punto de recibir una ayuda en forma de línea de crédito, avalado por el FROB, es decir, por el estado español,  con un tope de 100 mil millones de euros. Para entendernos, más de dos mil euros por español, y más de 5 mil euros por trabajador.   Parece que casi todo el mundo está de acuerdo en lo siguiente: 
  1. La ayuda será usada por las antíguas Cajas de Ahorros, cuya  gestión   ha sido un desastre, debido a su politización, es decir, a la presencia de gestores y toma de decisiones totalmente condicionados por todos nuestros principales partidos políticos y agentes sociales.  
  2. La magnitud de la ayuda está siendo fijada por consultores externos, lo cuál indica que no hay nadie fiable en el sistema financiero  en España para tasar la magnitud del agujero
Por tanto, nuestra cuota de  sistema  bancario sin ánimo de lucro ha arruinado su patrimonio y su credibilidad hasta tal punto que el reino de España se ha visto abocado a la humillación de tener que pedir dinero a precio de amigo. Se entiende que el rescate bancario vendrá acompañado de una vigilancia de las instituciones afectadas, el posible cambio de sus gestores, el cierre de oficinas, el despido de empleados, la venta de activos. Lógico: si no funciona, lo cambias.  Se entiende también que nuestro gobierno, y los gobiernos europeos, juzgan que no podemos dejar caer a Bankia, Caixa Catalunya, Caixa Nova, porque ello pondría en riesgo la estabilidad de España y de la zona euro.   Por lo visto, pudo caer Lehman Brothers pero no puede caer Caja Madrid. Ellos sabrán, yo ciertamente no. 

Quiero aprovechar la coyuntura para recordar que España tiene otro sistema, fundamentalmente público,  sin ánimo de lucro,  y que en los países a los que aspiramos imitar, es tan estratégico como el sector financiero.  En España es  un sistema pequeñito, su presupuesto no llega al 2% del PIB.  Se trata del sistema de I+D, o sea, Investigación y Desarrollo.  El sistema se dedica a investigar en  curar el cancer, incluido el que puedan parecer nuestros políticos, la búsqueda de energías alternativas, incluidas  las que calentarán las casas de nuestros directores de Cajas de Ahorros,   la búsqueda de materiales que puedan servirnos para seguir mejorando los ordenadores, includos los que usarán nuestros supervisores del Banco de España, y a otro montón de problemas que igual no sirvan para nada, pero si llegan a ser útiles,  Hacienda cobrará por ello. 

Nuestro sistema de I+D no es óptimo, es más, es bastante mediocre.  No hemos inventado el Google, no hemos inventado el Facebook, no hemos inventado el Viagra, no hemos descrifrado el genoma humano.  No nos dan premios Nóbel, ni medallas Fields.  Le das una patada a un bote en  una Universidad, y te salen 4 fantoches con el título de Doctor, plaza de profesor, y una pancarta pidiendo más dinero.   Nuestras Universidades son una castaña, ninguna en el top 200.   Pero oiga,  el sistema de I+D no ha generado un agujero de tamaño literalmente incalculable, que puede que sea de 23 mil millones, de 40 mil, o de 100 mil.   En los ratos libres, formamos a los millones de licenciados y decenas de miles de doctores que hay en este país, porque debido al raquítico tamaño del CSIC, el grueso de nuestro I+D público está en las merecidamente denostadas Universidades Españolas.  

Por esto, a mi me gustaría pedirle a la secretaria de Estado de  Investigación, Desarrollo e Innovación,  Carmen Vela,  que suba a ver al Sr de Guindos, su jefe, y le pida que negocie ahora  un rescate para el sistema científico español.   El rescate podría ser en los mismos términos que el rescate al sistema financiero, a saber: 

1. Se pide una auditoría (evaluación) externa, para determinar quien hace bien su trabajo,  y quien mal, qué líneas de investigación deben sobrevivir,  y cuáles tienen que cerrar, que políticas de recursos humanos funcionan, y cuáles no.  Sírvanse de cambiar la legislación que sea necesario, manden a su casa a los gestores que estimen conveniente. Hasta podrían hacer  una comisión de investigación en el Parlamento e interrogar allí a cuanto rector, vicerrector, decano,  y director de Instituo del CSIC les parezca bien. 

2. Le pedimos dinero, a precio de amigo, a la Unión Europea, para financiar nuestro nuevo sistema de I+D.  Yo creo que, teniendo en cuenta que el presupuesto íntegro del CSIC ascendía en 2010 a 700 millones de euros, o menos de una centésima  parte del rescante bancario,  yo creo que igual nos bastaba un 1 por ciento de dicho rescate para darle un buen impulso al I+D. 

Al sistema de I+D evaluado,  reformado, depurado y  rescatado cabría pedirle, en un plazo razonable,  un retorno a la sociedad, no únicamente en forma de licenciados y doctores, sino en forma de tangibles. Y sobre todo, si tenemos un sistema de I+D que funciona, podremos soñar con tener un futuro mejor que el que nos espera de seguir por la senda marcada por  nuestros políticos, los unos y los otros. 


viernes, 22 de junio de 2012

No va con ellos

Hay noticias que,  a pesar de su trascendencia, nunca llegan a nuestro conocimiento, por el sencillo motivo de que no llegan a producirse.

Transcurridas dos semanas desde la publicación en Nature de la  carta   de la Secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación,  Doña Carmen Vela, diciendo que van a reducir el número de contratos de los programas Ramón y Cajal y Juan de la Cierva, cuyos principales receptores son las Universidades españolas,  aquí solo se han quejado los de la Federación de Jóvenes Investigadores (aka precarios), y luego cada uno es la cafetería de la Facultad o en su blog, que viene a ser lo mismo.  


Aquí la noticia trascendente, pero que podría estar pasando desapercibida, es que  ninguno de los sindicatos,  ni por separado ni juntitos en su PUDUPA,  ni la CRUE, esa máquina de emitir comunicados contra el gobierno, sobre todo si es del PP,  han abierto su boquita para quejarse de esto.  El contraste con la reacción anti-Wert,  está siendo espectacular.  Está claro que esto del programa Ramón y Cajal no va con los sindicatos ni con la CRUE.  

Que conste que, como comenté en otra entrada,  me parece coherente. La creación de un programa de incorporación de investigadores cuyo sistema de selección era externo a la máquina de chanchullos de los departamentos universitarios, tutelada por sindicatos y permitida por los equipos rectorales,  nunca fue bien vista por el stablishment.  Demasiada meritocracia, demasiada independencia.  Pero esto no quita que, aunque fuera por disimular,  el status-quo de nuestras universidades podría decir que ellos si quieren que haya más científicos en sus Universidades ¿no?.


domingo, 10 de junio de 2012

¿Demasiados científicos?


No deja de ser una gran ironía que en la misma semana en la que el Sr. de Guindos  luchaba para lograr recursos para rescatar  nuestro sistema financiero,  en su mismo ministerio  la Secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación,  Doña Carmen Vela,  sostenía  en  la revista Nature que en España tenemos demasiados científicos.  Lean:   "We need to change the number of researchers by maintaining and improving the quality of the contracts while reducing the quantity. We would have needed to do this anyway: the Spanish R&D system is not large enough to justify paying as many researchers as it currently does."

Si, ésta es la misma Carmen Vela  que hace apenas 4 años  defendía la alegria,  y que en la campaña de Noviembre de 2011,  defendía vehementemente el papel de los científicos en el bienestar de la sociedad y mostraba por tanto su confianza en Rubalacaba, como pueden comprobar en este vídeo.


Se entendería que la secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación dijese en su carta a Nature que en España hay demasiados políticos, ya que parece que hay más de 400 mil, muchos más que en Alemania, país con mayor población. Se entendería que dijera que hay demasiados  aeropuertos (todos deficitarios menos 8), o  demasiados km de autovía, o demasiados  kilómetros de AVE. Resulta que de todo eso tenemos más que Alemania.  Se entendería que dijera que tenemos demasiadas televisiones públicas, todas deficitarias. Se entendería que dijera que en España hay demasiados jóvenes que se drogan, ya que estamos a la cabeza mundial de consumo de cannabis entre menores, o demasiados jóvenes que abusan del alcohol.  

Se entendería que dijera que en España tenemos demasiados parados, estadística en la que somos el número uno de la OCDE.  O que dijera que hay demasiadas sucursales bancarias, a la vista está que van a tener que cerrar unas cuantas. Se entendería que dijera que hay demasiado fraude fiscal, porque es verdad que hay demasiado fraude fiscal. Se entendería que dijera que hay demasiada corrupción en la política, demasiado político que promete una cosa y hace la contraria,  demasiada gente que parece estar dispuesta a hacer lo que sea por tener una posición de poder. Se entendería que dijera que 17 comunidades autónomas, 52 diputaciones, 10 mil ayuntamientos y cuatrocientos mil políticos, este número quiero repetirlo,  son demasiados. 

Se entendería que dijera que en España hay demasiados astrólogos, demasiadas brujas, demasiados curanderos y demasiado charlatán.  Se entendería que dijera que hay demasiados Romeros en el Rocio, demasiada demostración de irracionalidad en  Semana Santa.   Se entendería que dijera que no hacen falta traductores en el Senado, ni 17 oficinas del Defensor del Pueblo, ya que pueblo no hay más que uno.   Se entendería que dijera que en España hay demasiados coches oficiales, entre 20 mil y 40 mil según las fuentes, muchos más que en Estados Unidos.


Lo que me resulta inverosímil  y absolutamente inaceptable es que, ostentando el cargo de Secretaria de Estado de Investigación, nada menos, escriba en Nature que tenemos que reducir el número de científicos porque el sistema de investigación no es suficientemente grande para darle trabajo a todos, en lugar de concluir que habría que aumentar el sistema de investigación para sacarle partido a la enorme inversión realizada para  tener tantos científicos.  Entre otras cosas porque, a no ser que tengan pensado que nos muramos prematuramente,  el mecanismo más rápido, y el más idiota, para "reducir" el número de  científicos, es enviarlos con un lacito y una nota de saludo a trabajar a Alemania, donde andan como locos buscando 80 mil ingenieros. 

Vale que, debido al despilfarro colectivo, público y privado, los bancos alemanes estén haciendo un gran negocio prestándonos dinero con la prima de riesgo por las nubes. Pero lo que tiene realmente bemoles es que seamos tan incompetentes como para regalarles los doctores "de más", según las sorprendentes cuentas de la señora Vela, y encima "dejemos caer" parte de nuestro sistema científico, condenándonos a seguir siendo un país de camareros, y aparca-coches, mientras no "dejamos caer" a las Cajas en cuyos consejos de administración llevan abrevando dos décadas los políticos de todos los partidos, con unos resultados que están a la vista de todos.  

Espero que nuestros políticos no sean tan ingenuos para confundir a nuestros acreedores con nuestros amigos.  Espero que se den cuenta de que, si "Europa" nos presta 100 mil millones de euros para el "sistema financiero", quizá sea porque ellos son su principal acreedor. Espero que se den cuenta de que si no apostamos realmente por un sistema de I+D potente, en calidad, que nos falta a raudales, pero también en cantidad,  seguiremos importando tecnología alemana y ellos seguirán viniendo aquí a tomar el sol y  a hacer negocio prestándonos el dinero que consiguen vendiendonos su tecnología.  




sábado, 9 de junio de 2012

Grandes mentiras de la historia moderna: la Autonomía Universitaria

Desde que puse  por primera vez un pie en la Universidad, allá por el año 88,  siempre me ha llamado la atención la forma en la  que los rectores han salido a defender sus intereses, confundiendolos siempre con los de la Universidad,  invocando el principio de "Autonomía-Universitaria-amparado-en-la-Constitución", de una forma que me evocaba a Don Quijote jurando por el amor de Dulcinea. Y tan cierto es que en el libro de Cervantes había una moza en El Toboso que hacía delirar a Don Quijote, como que en la Constitución vigente en España,   se dice en el punto 10 de su artículo 27: 

"27.10 Se reconoce la autonomía de las Universidades en los términos que la Ley establezca."

Pero no es menos cierto, que en el mismo artículo, dos puntos más arriba dice muy clarito:

"27.8 Los poderes públicos inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las Leyes"


Y del 27.8  los rectores nunca se acuerdan, igual que Don Quijote nunca se acordaba de que Dulcinea realmente no se llamaba así.    Pero es lo que tiene la locura, real o fingida.   Porque es de locos pretender tener autonomía, en el sentido de su primera acepción de la RAE: "Potestad que dentro de un Estado tienen municipios, provincias, regiones u otras entidades, para regirse mediante normas y órganos de gobierno propios" cuando se carece por completo de autonomía en el sentido de la segunda acepción: "Condición de quien, para ciertas cosas, no depende de nadie". Y es que,  si en lugar de "ciertas cosas"  escribimos "financiarse",  concluimos que nuestras universidades carecen por completo de autonomía, y lo que es peor: de voluntad de tener autonomía, es decir, de buscar vías propias de financiación.  Por  que la única autonomía real, diga lo que diga la Constitución, es la que te da no tener que pedir dinero hasta para respirar. 

Así, nuestras autoridades Universitarias llevan unas décadas comportandose como esos adolescentes mal criados que ponen un cartel de prohibido pasar en la puerta de la habitación de la casa de sus padres. Eso si, la comida, la ropa, la habitación, y hasta el papel y el boli para hacer el cartel, lo pagan papá y mamá.   

Pero  no son la absoluta dependencia financiera y el nulo afán por escapar de ella,  las únicas falacias del cuento de la Autonomía Universitaria.   Trás 30 años de universidades presuntamente autónomas, ¿cómo puede ser que tengamos 50 universidades públicas  indistinguibles y perféctamente  intercambiables?.   ¿Cómo puede ser que, de repente, todas las Universidades públicas españolas abran "Unidades de Igualdad"?  ¿Ninguna usó su autonomía para concentrar esfuerzos en aspectos más urgentes, y de paso ahorrarse un dinerillo?.   Lo mismo cabe decir de las Oficinas, o incluso Vicerrectorados de "Calidad". Bullshit y más bullshit.  ¿Por qué  a ninguna de las 50 universidades se le ha pasado por la cabeza usar su autonomía para NO ofertar la carrera de derecho?.    Y es que nuestras Universidades quieren ser autónomas cuando se trata de proteger los intereses corporativos de sus empleados, pero si se trata de diseñar  e implementar políticas estratégicas, ahí prefieren coordinarse, todos "apudupados",   en la CRUE,  que en su web nos informa  que  "La CRUE pone en primer plano la fuerza del trabajo conjunto y de la unión". 

O sea, que la autonomía de las Universidades  no les vale ni para ser autónomos  financieramente, ni autónomos en sus políticas, estrategias e incluso estructuras orgánicas. Entonces, ¿a qué diablos se refieren cuando hablan de autonomía?.   



jueves, 7 de junio de 2012

Medidas de ahorro y captación de fondos


Busco en The Economist, Financial Times,  El Confidencial,  El País, El Mundo,  y no encuentro nada sobre un posible encuentro entre Rajoy y nuestros rectores para negociar sobre las condiciones de trabajo de los profesores sin sexenios.  No.  De lo que hablan todos los medios es de rescate, de intervención, o de un milagro.  En España la crisis ha explotado como una bomba que ha arrasado 3 millones de puestos de trabajo, y se ha llevado las Cajas por delante.  A la  Universidad la bomba le ha caido relativamente lejos. Es verdad que nos han bajado el sueldo, se nos han llenado las áulas con los chavales que irían, o estaban, en el mercado laboral, justo cuando empezabamos a implementar nuestro particular tiro en el pié, el "plan Bolonia", usando la nomeclatura oficiosa que delata cierta indigencia intelectual. Pero ni se han fusionado Universidades, como si ha ocurrido con las Cajas, ni se ha echado a mucha gente a la calle, de momento,  ni se han triplicado las tasas de los estudiantes, como si han hecho en Inglaterra, ni hay planes de privatización a la vista, como ocurre con Loterías del Estado y Aeropuertos.  

Pero, aunque el presidente diga que no estamos al borde de un precipicio,  tiene todita la pinta de que vienen tiempos auténticamente difíciles para la Universidad. Como poco.  El razonamiento da casi vergüenza tener que repetirlo: las administraciones responsables de financiar a la Universidad, comunidades autónomas y administración central, están al borde del colapso y ambas están siendo supervisadas y casi obligadas a reducir gastos.  El ministro Wert ya  nos ha puesto en el punto de mira.  Aquí muchos creen que se trata de otro episodio más de las batallitas de cartón entre la universidad y los gobiernos del PP, y que si gritamos un poco más fuerte y sacamos más gente a la calle,  nos libraremos de la crisis sin introducir reformas estructurales.   Yo creo que están equivocados. El tiempo dirá.

Si dependiera de mi, yo empezaría a introducir medidas de ahorro y de captación de fondos, antes de que vengan a obligarnos.  Aquí van unas cuantas, fáciles de implementar, y que además de buscar el ahorro y captar fondos,  buscan racionalizar, que es incluso más importante:
  1. Ahorremos en teléfono. Para ello el primer paso sería hacer público cuánto gasta cada línea de teléfono,  y cúanto se gasta la Universidad en total.  Circula un rumor, que yo me niego a creer, que cifra nuestra factura telefónica anual en 27 millones de euros, es decir el 13% del presupuesto total, y mucho más si descontamos el capítulo de nóminas. El nuevo rector ha prometido transparencia: ¿podemos saber cuánto gastamos en teléfono?.  Y por supuesto, para gastar menos en teléfono, sin dejar de hablar, podemos usar masivamente skype y otras soluciones de voz sobre IP, que son gratis.
  2. Cobremos por el parking.  Aunque sólo fuera por las mañanas, y una cantidad simbólica (1€ por plaza para estudiantes, profesores y PAS, de 8 a 15h).  A los "ocupas", les cobraríamos precio de mercado.   Por supuesto,  el pago y supervisión se harían mediante un sistema parecido al de la zona azul en las ciudades, para evitar retenciones a la entrada y salida.  Y la supervisión del pago la podrían hacer los bedeles, con lo que por fin encontraríamos un quehacer para esta pobre gente, condenada al aburrimiento 37 horas a la semana.  Además de suponer unos ingresos para la Universidad,  se descongestionarían nuestros aparcamientos, con el consiguiente ahorro de tiempo y aumento de la calidad de vida de todos.
  3. Aumentemos los ingresos por investigación. De acuerdo con otro estudio del Observatorio INUE , la Universidad de Alicante figura en el puesto 33, de 48, en el ranking de "Número de proyectos obtenidos en convocatorias del Plan Nacional por 100 profesores", con 3.90 proyectos por cada 100, 3 veces menos que la primera.  Si duplicamos este número, consiguendo así ponernos al mismo nivel que nuestros vecinos de la UMH,  duplicaríamos esta partida de ingresos, que ronda los 10 millones anuales.  ¿Cómo lograrlo?. Sigan leyendo.
  4. Suprimamos ayudas a investigación  y a viajes a quienes no hayan pedido proyecto de investigación.  Está claro que para que te den proyectos hay que pedirlos, con lo que deberíamos cortar cualquier alternativa de financiación a los grupos que ni siquiera lo intentan. El VR de investigación y el de Relaciones Internacionales tienen programas de ayuda a grupos de investigación, y de pago de viajes a congresos.  Los grupos de investigación y los viajes deben ser financiados mediante proyectos obtenidos por convocatorias competitivas de la Generalitat, el Ministerio y la Unión Europea.
      
  5. Fomentemos las donaciones por parte de antíguos alumnos.  Si, yo también me estoy riendo mientras escribo esto, pero si lo hacen en Harvard, ¿por qué no nosotros?.  Algún antiguo alumno habrá por ahí que pudiera querer hacer un donativo a su querida universidad.  Entre nuestros alumnos hay algún diputado, alguna ex-ministra,  y supongo que a muchos otros les habrá ido muy bien.
Ahí queda eso. Si el gerente se ha atrevido a sugerir que ahorremos en sobres de correo interno, no veo por qué no debíamos ahorrar de verdad y ponernos serios una vez.  Alguien tenía que decirlo.