25 contra 1

Para una vez que creía que iba a ver algo realmente increíble en el campus, y se trata de una exageración. Leo el  mail de CGT que promete la presencia del ejercito de Israel en el campus.  Bueno, no  promete, sino   que  nos convoca a una concentración de repulsa contra la presencia del ejército de Israel.  Teniendo en cuenta que la convocatoria viene firmada por 25 asociaciones,  más de las que yo sabría nombrar de  memoria,  podría uno pensar en un escuadrón de 50 soldados, algún blindado y dos helicópteros montando ruido en el campus.  No es infrecuente ver  las fuerzas especiales, con sede al otro lado del autopista,  correr alrededor del campus.  ¿Maniobras en el campus?. 

Pero no se trata de eso. Resulta que alguien ha montado un curso. ¿El de montar en bicicleta?. No, de este no se ha quejado nadie. Se trata de un tema  serio: "Servicios de Inteligencia y Seguridad Internacional". Lo imparte gente de varios países, incluido "1 oficial del ejercito de Israel", como desvela en negrita el mail de CGT.  

La reacción de los abajo firmantes se me antoja excesiva: 25 asociaciones convocan una concentración porque a alguien se le ha ocurrido invitar a un experto a hablar de un tema que, nos guste o no, es de vital importancia. Pero por otro lado, resultaría ingenuo por mi parte esperar que la acumulación de estímulos a la respuesta refleja Pavloviana de nuestros queridos "abajo-firmantes"  no diese lugar a la respuesta habitual.  Un curso sobre "Seguridad", con la palabra "Inteligencia",  el idioma oficial el castellano,  charlas en inglés, y encima lo del oficial, no puede quedar sin respuesta por la buena gente que defiende la paz mundial y el bien. 

Vivimos en un mundo peligroso y algunos fanáticos nos la tienen jurada.   Pero "los-abajo-firmantes" no le van a perdonar a este individuo que sea del ejército de Israel, y no les suele gustar reconocer que hay amenazas ahí fuera que deben ser tenidas en cuenta, tomadas en serio, y neutralizadas. No me da una entrada de un blog, ni tan siquiera un blog entero, para despachar el espinoso asunto de Israel y Palestina.  Pero que 25 asociaciones se conjuren contra un único individuo me parece de pésimo gusto, y una cobardía. 

Igualdad

Aprovecho este 8 de Marzo para felicitar a las mujeres trabajadoras, muy en especial a las que debo mucho, y para aclarar que los hombres y las mujeres no somos iguales.  Menos mal.   La aclaración es necesaria. Las Universidades Españolas se han dotado de unidades de Igualdad de Género que además se han constituido en la "Red Universitaria de Unidades de Igualdad de Género para la Excelencia Universitaria",   RUIGEU, a la que la UA pertenece, entre cuyos objetivos figura:

generar políticas y acciones comunes para superar los obstáculos que dificultan o impiden la consecución de la igualdad entre mujeres y hombres;

Bullshit, que  diría el profesor de Princeton, H. G. Frakfurt.  Charlatanería. Es decir, un discurso que persigue intentar persuadir y convencer a la gente, sin sentirse preocupado por la veracidad de sus afirmaciones.  El manoseo de la palabra excelencia empieza a tomar tintes cómicos, pero lo de superar los obstáculos que impiden la consecución de lgualdad  es la madre del cordero. 

La RUIGEU, una de las  hijas  de la CRUE,  podría haber escrito que uno de sus objetivos es alcanzar la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Pero claro, esto es menos emocionante, y tiene el pequeño problema de que esa igualdad está consagrada en el marco legal vigente, salvo 3 excepciones significativas que me vengan a la memoria:
* la obligatoriedad del felizmente extinto servicio militar obligatorio estaba reservada para los varones
* las penas del código penal por delitos de maltrato son mayores para los varones
* los varones tienen prioridad en la línea sucesoria al trono.

Oiga, 3 discriminaciones, dos perjudican potencialmente a 22 millones de varones, y otra a una hipotética  hija de los Príncipes de España,  y tendría efecto allá por el año 2050, cuando Felipe VI, si llega a reinar, tuviera 80 años y pensara en abdicar.

Entonces, si no se refieren a la igualdad de derechos, ¿a qué se refieren?. La lectura del manifiesto que la RUIGEU ha hecho público hoy, nos da algunas pistas:

* Hay más catedráticos que catedráticas, más rectores que rectoras y más varones con doctorado honoris causa. En la neolengua que esta gente está inventando, esto se llama "segregación vertical". 

Segregación, como en Africa del Sur.  Iba poner "con un par", pero no le demos argumentos al adversario.  La idea subyacente es que los hombres somos, por lo general, machistas. Este artículo es una prueba de ello. Mira lo que ha escrito el machista este.  Por eso, hay más catedráticos que catedráticas, más titulares que titularas .  Ellos se lo guisan, ellos se lo comen. Para evitarlo,  ha sido necesario imponer criterios de paridad de género en todas las comisiones de selección personal,  que si no los tíos,  mientras hacen bromas de mal gusto y hablan de fútbol, le dan la plaza al  varón,  mientras desean secretamente que ella abandone y se vaya a su casa a fregar platos

* Hay más estudiantes varones en ingenierías, y más mujeres en Ciencias de la Salud y Educación infantil. Esta "segregación horizontal" (en neolengua original), está "vinculada a roles de género". Vamos, que la culpa es del Toys'r'us, que le vende camiones y legos a los nenes, y muñecas enfermera a las nenas. Todo el mundo lo sabe.  En una sociedad corréctamente planificada jamás se toleraría que hubiera 35 chicos en primero de teleco y 12 chicas, y en el edificio de más arriba, 35 chicas y 12 chicos estudiando Medicina.    La RUIGEU ha omitido en su manifiesto otro problema de desigualdad  a gran escala: hay en España medio millón más de mujeres que de hombres.  Estoy deseando ver cómo la RUIGEU va a lograr acabar con tanta "segregación horizontal".  

* "En la universidad se sigue haciendo un uso sexista del lenguaje".   Así, cuando yo hablo de mis alumnos refiriéndome a todos,  mujeres incluidas,  estoy practicando una operación de cambio de sexo metafórica bajo la cuál se esconde un legado cultural machista,  algo que hay que reformar, o extirpar si supiéramos como.   

* " y no se apuesta decididamente por visibilizar las aportaciones de las mujeres a la ciencia y al conocimiento" y "Existen, de facto, brechas de género en las retribuciones del personal docente y del personal de administración y servicios, derivadas de los complementos económicos vinculados a los méritos de investigación, o por la desigual distribución de las horas extras, y pluses, e indirectamente, por el disfrute de excedencias o permisos para la atención de familiares".  Esto entra ya, decididamente, en el terreno de la conspiranoia, y bordea la falsedad.   ¿Están diciendo que los varones (léase tios), tenemos más sexenios?. Oiga, si alguien no consigue un sexenio es porque es un tuercebotas o un vago, o vaga.

El manifiesto sigue, no se lo pierdan, pero yo tengo que dejarlo aquí, haciendo notar una fina ironía de toda esta historia.  Las premisas implícitas en el discurso igualitarista  son muy parecidas a las de la concepción cristiana del alma. Así,  toda esta desigualdad no es producto de las diferencias fisiológicas que están científicamente establecidas, sino de una corrupción moral que deriva de un pecado original.  En el ideario que subyace el manifiesto de la RUIGEU, hombres y mujeres poseemos un alma, o un intelecto, idéntico, y por tanto separado del cuerpo en el que habita.  Las desigualdad que denuncian  no son  el resultado de la vinculación del alma al cuerpo, es decir, de las diferencias intrínsecas entre hombres y mujeres,  sino a una  corrupción del alma... de los hombres.  Todo esto, además, proviene no de una voluntad de ser machista por parte de los varones, sino por un pecado original, que en la tradición cristiana nos lleva a Eva, y en el movimiento feminista a .. una educación machista fomentada, entre otros factores, por el catolicismo.

Ya termino.  Yo me niego a aceptar la premisa implícita en todo el discurso políticamente correcto de que la falta de igualdad proviene de desviaciones morales o profesionales que hay que corregir.   Machistas los hay a patadas, pero no todos los varones somos machistas, como se colige de reglamentaciones en las que se establece el número de hombres  y mujeres que debe haber en según que comisiones de selección de personal.   Si hay algún culpable de ejercer discriminación, denunciese, pero no criminalicen a media humanidad. 

Propuestas para la reforma (y II)

En una entrada anterior,  dediqué una entrada al preámbulo del informe  "Propuestas para la reforma y mejora de la calidad y eficiencia del Sistema Universitario Español" elaborado  a propuesta del Ministro Wert.    El preámbulo contiene un diagnóstico sobre los males que aquejan al Sistema Universitario Español (SUE) que comparto plenamente.   El resto del documento, que  se divide en 5 capítulos,  está dedicado al tratamiento que se le recomienda al enfermo. 

Análizadas una por una, me resulta fácil estar de acuerdo con la mayoría de las propuestas, que abordan problemas graves y reales del SUE.  Por ejemplo, en el capítulo I sobre la Selección del Personal Docente e Investigador se propone una batería de medidas para fomentar la internacionalización del profesorado, acabar con la endogamia, racionalizar la contratación y los procesos de acreditación,  crear nuevos tipos de contratación permanente.   

Es interesante que las propuestas combinan el tradicional (y en mi opinión fracasado) enfoque "top-down", en el que se pretende curar al SUE a base de regulaciones y leyes, con un tratamiento que apenas se ha intentado en España, pero es el que funciona ahí fuera: el  enfoque "bottom-up" en el que a los diferentes individuos y departamentos del SUE se les proporcionan  los incentivos para hacer mejor su trabajo.    Por ejemplo, en la página 27 "Se recomienda que existan, además, complementos salariales para el PDI ligados al rendimiento investigador en su conjunto (por ejemplo, del Centro, Departamento, Instituto, etc.) que incentive la selección de los mejores",  se recomienda aumentar la remuneración asociada a los sexenios.  Ambas medidas van en la buena dirección de crear incentivos para que los individuos hagan bien su trabajo.

 Pero, por construcción, este informe es  "top-down" siendo  iniciativa de un ministro. Además,  la mayoría de las medidas que podrían crear los incentivos (en forma de premios y también de castigos) necesitan la complicidad de demasiada gente para ponerse en marcha. Véase por ejemplo el caso reciente del decreto Wert vinculando sexenios y carga docente.    El quid de la cuestión es que los gobiernos tienen menos difícil para implementar soluciones "top-down",  en forma de leyes,  pero  más complicado meterse en el terreno de los incentivos, que no parece un asunto fácilmente abordable desde una ley orgánica.    Parte de la dificultad estriba en que  las competencias de política universitaria están transferidas a las comunidades autónomas.    

Por último, el informe tiene una omisión que supongo deliberada: no aparece la palabra sindicato.  Cuando llegue el momento de poner en marcha aquellas propuestas del informe que sobrevivan al escrutinio el gabinete del ministro,  tendrán en frente a los sindicatos y, por si esto no fuera suficiente obstáculo, la situación económica lo hará todo más difícil todavía.   Pero, dado que nos jugamos todo en el empeño,  el SUE necesita que pensemos en como arreglarlo, y más importante, que lo arreglemos.

Salid del armario

Es una verdad  universalmente reconocida que si uno llega a conocer las opiniones y hábitos del profesor cuadrático medio  de Universidad, en la España de 2013,  averigua que lee El País (o Público),  escucha la SER, ve el progama de Wyoming y el del follonero, tiene un odio parido al PP, a Aznar, al liberalismo, al imperialismo yanqui,  a la iglesia católica, y en la intimidad vota al PSOE o de lo contrario se jacta de votar a la ultraizquierda. Además, ocurre que resulta extraordinariamente fácil llegar a conocer los hábitos informativos y opiniones políticas de los  profesores de Universidad "progres", siento virtualmente imposible lo contrario.  ¿Cuántas veces he tenido que poner cara de circunstancias cuándo alguien denigraba   vehementemente la inteligencia o la moralidad de la gente de derechas,  como si fuera absolutamente imposable que quizá  tuviesen uno delante?

 Tiene uno la sensación de que, en el ámbito de la Universidad,  ser "de derechas" es una acusación y ser "de izquierdas", un salvoconducto y un sello de calidad.  De calidad moral, por supuesto.   Quizá esta sensación se haya exacerbado debido a que la UA ha desempeñado de alguna manera un papel especial. No en vano,  en el lejano 2004 Zapatero eligió la UA para asistir a  la inauguración del curso académico, de la UA sacó a Leire Pajín (que anda ahora por Washington) y a Herick Campos, a quien  sus  estudios de Sociología (inacabados) en la UA le llegaron para ser secretario de juventudes del PSOE y diputado, que todavía lo es.  Las cosas no han cambiado mucho en ese sentido: en 2013 hemos elegido a Roque Moreno,  número 2 del PSOE en el Ayuntamiento de Alicante como Defensor Universitario, y lo que te rondaré.

Ocurre que todo esto puede haber contribuido a que algunos confundan el todo por la parte, y no. No todos los profesores de Universidad encajamos en el retrato robot del progre de manual, de igual manera que no todos los vascos  son ni de ETA ni nacionalistas, ni los catalanes son independentistas.  Lo que si es verdad es que las minorías ruidosas, y en algunos casos violentas, pueden parecer mayorías, y pueden silenciar a los discrepantes.  Pero en el benevolente ámbito de la Universidad,  si muchos hemos estado callados,  ocultando nuestra condición, dentro del armario, ha sido más por una cortesía mal entendida, por pudor o por comodidad.  

El problema es que nuestro silencio hace imposible el debate casi en igual  medida que el intento de imponer el discurso único imperante.   Así que, amigos y colegas de derechas, de centro, o medio-pensionistas,  salid de una puñetera vez del armario.  No os pido que desfilemos ligeros de ropa un día al año, agitando el ABC, disfrazados de Aznar, Reagan o Thatcher.   Bastará con que digamos lo que pensamos, que discrepemos,  y que no dejemos que se nos insulte por nuestra forma de pensar, o por los periódicos que leemos.  No se trata de iniciar una guerra en la cafetería, sino de acercarnos un poco a la sociedad. A mi me resulta chocante que habiendo votado 489 mil personas al PP en Alicante (tanto en 2008, como en 2011)  sigamos viviendo la ficción de que absolutamente todas ellas está fuera de la UA.